... Дело № 2-9558/2022

16RS0046-01-2022-006329-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

с участием помощника прокурора Садреева Э.Ю.,

при секретаре Мингалимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гатиной А.С. к АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Гатина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 28 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №292/18, согласно которого истец принимает на себя обязательства по осуществлению работы в должности медицинского представителя в г. Казань в структурном подразделении регионального отдела. Согласно п.1.2 трудового договора, истец выполняла свои должностные обязанности дистанционно. Указывает, за время работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась, работу выполняет хорошо, регулярные выплаты премий это подтверждают.

Считает, что мотивом увольнения послужило обстоятельство дорожно-транспортного происшествия, в котором истец повредила служебный автомобиль. В первый раз работодатель планировал прекратить трудовые отношения с истцом по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ 07.12.2021г. С уведомлением о сокращении была ознакомлена лишь 11.10.2021г. Одновременно с уведомлением о сокращении получила уведомление об отсутствии вакансий. 30.11.2021г. написала заявление о несогласии с сокращением должности в г. Казани. В указанном уведомлении в день прекращения трудовых отношений, а именно 07.12.2021г. истец не была уволена, с ней не произведен окончательный расчет и не выдана трудовая книжка. Инспектор по кадрам в электронном письме сообщила, что 13.12.2021г. планируется расторжение трудового договора, попросила написать заявление о направлении трудовой книжки почтой. 10.12.2021г. истец написала письмо на имя директора о несогласии с сокращением и о нарушении процедуры сокращения. 13.12.2021г. получила приказ об отмене сокращения. 12.01.2022г. была ознакомлена с уведомлением о сокращении от 22.12.2021г. в котором указанадата расторжения трудового договора 09.03.2022г. 09.03.2022г. приказом ответчика трудовой договор был прекращен, истец уволена с должности медицинского представителя в г. Казань в связи с сокращением штата работников организации. В этот же день была ознакомлена с приказом об увольнении, на котором написала, что не согласна с сокращением, так как ответчик нарушил нормы трудового права, однако ответчик не обратил внимания на доводы истца и не отменил увольнение. С истом произведен полный расчет, выплачено выходное пособие.

С увольнением истец не согласна в связи с нарушением ответчиком двухмесячного срока предупреждения о сокращении. Поскольку истец о сокращении уведомлена 12.01.2022г., а уволена 09.03.2022г. за весь период действия уведомления о сокращении истцу не было предложено ни одной вакансии.

Истец считает, что обязанность работодателя предлагать все вакансии означает, в том числе, необходимость предлагать все вакантные должности, имеющиеся как в день предупреждения работника о предстоящем увольнении, так и освобождающиеся в течение периода с момента предупреждения по день увольнения включительно, то есть предложение вакантных должностей работнику должно осуществлять неоднократно – по мере их образования. При этом, в течении срока предупреждения об увольнении, работник, подлежащий сокращению, имеет право на первоочередное предложение образовавшегося вакантного места по сравнению с другими претендентами. Несоблюдение этого правила свидетельствует о том, что работодатель ненадлежащим образом выполняет возложенную на него обязанность.

По мнению истца, поскольку ее увольнение произведено незаконно, то в ее пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Кроме того, незаконным увольнением причинены нравственные страдания, справедливой считает компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Для восстановления своего права, истец была вынуждена понести расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 13000.

Просит признать приказ об увольнении №... года по сокращению штата незаконным; восстановить истца на работе в организации АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг» в должности, взыскать с АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.; взыскать с АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг» в пользу истца судебные расходы в размере 13000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлены основные права и обязанности работника.

Применительно к рассматриваемому случаю работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлены основные права и обязанности работодателя.

Применительно к рассматриваемому случаю, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2018 года между АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг» (работодатель) и Гатиной А.С. (работник) заключен трудовой договор. Согласно п.1.2., п.1.4. данного трудового договора работник принимается на работу в АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг» на должность медицинского представителя в г. Казань. Работа дистанционная, носит разъездной характер и связана с совершением работником служебных поездок в организации, учреждения, иные места, указанные работодателем на территории г. Казань. Договор заключен на неопределенный срок с 28 апреля 2018 года.

Согласно приказа, от 30 сентября 2021 года, о сокращении штата и численности работников компании, с 7 декабря 2021 года из штатного расписания АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг» исключается должность медицинского представителя в г. Казань – 1 единица; с 7 декабря 2021 года сокращается численность по следующим должностям - медицинский представитель в г. Казань – 1 единица.

Из протокола заседания комиссии по сокращению штата сотрудников от 7 октября 2021 года следует, что на 07 октября 2021 года в компании АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг» не имеется вакантных должностей, соответствующих образованию и квалификации сокращаемого сотрудника, в связи с чем постановлено: преимущественного права на оставление на работе кандидатуры работника, подлежащего сокращению и представленных данных на рассмотрении комиссии – не выявлено; на 07.10.2021г. в компании не имеется вакантных должностей, соответствующих образованию и квалификации сокращаемого сотрудника; провести увольнение работников в установленные сроки (07.12.2021г.), согласно Трудового кодекса РФ.

7 октября 2021 года работодателем составлено уведомление о сокращении работника Гатиной А.С. с 7 декабря 2021 года, с которым истец ознакомилась 11 октября 2021 года. Впоследствии истцом 30 ноября 2021 года и 10 декабря 2021 года истцом работодателю поданы заявления о несогласии с сокращением должности. 7 октября 2021 года работодателем работнику выдано уведомление об отсутствии вакантных должностей, с которым Гатина А.С. ознакомилась 11.10.2021г.

13 декабря 2021 года работодателем издан приказ об отмене решения о сокращении штата и численности работников компании, согласно которого отменено решение сокращении штата и численности работников копании АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг» (приказ от 30 сентября 2021 года №14) с 13 декабря 2021 года.

Приказом АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг» от 21 декабря 2021 года о сокращении штата и численности работников компании, с 9 марта 2022 года из штатного расписания АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг» исключается должность медицинского представителя в г. Казань – 1 единица; с 9 марта 2022 года сокращается численность по следующим должностям - медицинский представитель в г. Казань – 1 единица.

22 декабря 2021 года работодателем составлено письменное уведомление о сокращении работника Гатиной А.С. с 9 марта 2022 года. Данное уведомление направлено в адрес истца посредством почтовый связи. Как следует из пояснений Гатиной А.. и отчета об отслеживании почтового уведомления, с ним истец была ознакомлена 12 января 2022 года.

Из протокола заседания комиссии по сокращению штата сотрудников от 22 декабря 2021 года следует, что на 22 декабря 2021 года в компании АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг» не имеется вакантных должностей, соответствующих образованию и квалификации сокращаемого сотрудника, в связи с чем постановлено: преимущественного права на оставление на работе кандидатуры работника, подлежащего сокращению и представленных данных на рассмотрении комиссии – не выявлено; на 22 декабря 2021г. в компании не имеется вакантных должностей, соответствующих образованию и квалификации сокращаемого сотрудника; провести увольнение работников в установленные сроки (09.03.2022г.), согласно Трудового кодекса РФ.

10 января 2022 года комиссией в составе сотрудников АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг» составлен акт о неполучении корреспонденции Компании и об отказе от ознакомления с уведомлением о сокращении из которого следует, что 22.12.2021 года медицинскому представителю в г. Казань Гатиной А.С. Почтой России было отправлено заказное письмо с уведомлением о вручении и описью вложения, содержащее в себе: уведомление о сокращении №1 от 22.12.2021г., уведомление №2 от 22.12.2021г. об отсутствии вакантных должностей. 27.12.2021г. корреспонденция ожидала адресата в месте вручения в г. Казань. 28.12.2021г. региональным менеджером – непосредственным руководителем Гатиной А.С. было дано производственное задание о получении письма. Дополнительно информация о необходимости получить корреспонденцию в почтовом отделении была также направлена от инспектора по кадрам посредством электронной почты. 30.12.2021 уведомление о сокращении №1 от 22.12.2021 и уведомление №2 от 22.12.2021 об отсутствии вакантных должностей были направлены Гатиной А.С. для ознакомления посредством электронной почты и с использованием применяемого в компании электронного функционала «1С Документооборот». На момент составления настоящего акта письмо так и не было получено работником А.С. Гатиной и ожидает адресата в месте вручения в г. Казань. Также А.С. Гатина не ознакомилась с документами в «1С Документооборот» посредством ЭЦП, ответ по электронной почте на письмо от инспектора по кадрам не поступал. Свой отказ в получении документов и ознакомлении с информацией А.С. Гатина не мотивировала.

Согласно приказа от 09 марта 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от 28 апреля 2018 года, заключенного между истцом и ответчиком, с 09 марта 2022 года Гатина А.С. уволена с должности медицинского представителя регионального отдела на основании п.2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

09 марта 2022 года истцу направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Согласно расчетного листа за март 2022 года, истцу выплачена оплата по окладу, компенсация отпуска, компенсация при увольнении, оплата интернета для сотрудников.

Анализируя вышеизложенное правовое регулирование спорных трудовых отношений, фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением норм Трудового кодекса РФ, в силу следующего.

Как указано выше, уведомление о сокращении штата работников организации с 09 марта 2022 года составлено 22 декабря 2021 года. Лично под подпись истец с данным уведомлением не была ознакомлена, в связи с чем уведомление направлено в адрес истца почтовой связью. Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, уведомление о сокращении получено истцом 12 января 2022 года. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) датирован 09 марта 2022 года.

Таким образом, с момента ознакомления истца с уведомлением о сокращении до момента прекращения (расторжения) трудового договора с работником (увольнения) прошло менее двух месяцев.

Согласно статьи 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Акт работодателя от 10 января 2022 об отказе работника от ознакомления с уведомлением о сокращении судом не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании фактических обстоятельствах дела и норм права, регулирующих данные отношения, так как составлен до истечения срока хранения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, поскольку как следует из отчета об отслеживании почтового отправления истцом уведомление о сокращении получено 12 января 2022 года; кроме того, нормы Трудового кодекса прямо указывают о необходимости ознакомить работника о предстоящем сокращении под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Иной процедуры увольнения по указанному обстоятельству действующее законодательство не содержит.

Доводы ответчика о том, что истец не ознакомилась с документами в электронном виде и не направила ответ инспектору по кадрам не могут быть положены в основу принимаемого решения, поскольку в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам.

Проанализировав вышеприведенные нормы и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение вышеприведенного правового регулирования, не уведомил работника о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения

Доказательств направления уведомления в адрес истца, в соответствии с приведенными нормами, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено незаконно, с нарушением норм Трудового кодекса РФ, а потому требование истца о восстановлении на работе в прежней должности подлежит удовлетворению.

Решение в части восстановления на работе в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Из представленной в материалы дела справки ответчика следует, что средний дневной заработок истца, в порядке установленном ст.139 Трудового кодекса РФ составляет 3514,70 руб., согласно расчетного листа, сумма выходного пособия, выплаченного истцу составляет 77323,40 руб.

При таких обстоятельствах учитывая продолжительность вынужденного прогула 181 день, средний дневной заработок составляет 3514,70 руб., и учитывая размер выплаченного выходного пособия в сумме 77323,40 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 558837,3 руб. (181 день х 3514,70 руб. - 77323,40 руб. = 558837,3 руб.).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет МО государственная пошлина в размере 9388,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ТИК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить Гатину А.С. на работе в прежней должности в АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг».

Взыскать с АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг» в пользу Гатиной А.С. 558837,3 руб. средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «ПРО.МЕД.ЦС Маркетинг» гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 9388,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова