Копия

Дело № 2-4478/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Муксеевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ....

... произошел залив принадлежащего истцу помещения. Согласно акту обследования жилого помещения, причиной залива явился разрыв гибкой проводки воды в ..., расположенной этажом выше, собственником которой является ответчик.

По инициативе истца была проведена строительно-техническая экспертиза у ИП ФИО6, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 345820 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 283499 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, оплату услуг нотариуса 2200 рублей, почтовые расходы 90- рублей 40 копеек.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и её представитель в судебное заседание явились, просили принять решение по результатам судебной экспертизы, снизить судебные издержки.

Представитель третьего лица, ООО «Триумф», в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ....

... произошел залив принадлежащего истцу помещения. Согласно акту обследования жилого помещения, причиной залива явился разрыв гибкой проводки воды в ..., расположенной этажом выше, собственником которой является ответчик.Актом осмотра жилого помещения от ... шланга гибкой подводки холодной воды.

Для определения размера ущерба истец обратился за проведением оценки. Заключением оценщика ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта помещения определена 345820 рублей.

Определением суда от ... была назначена судебная экспертиза с поручением производства автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» с постановкой вопроса: определить стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., после залива ...

Заключением эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 20979 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 20979 рублей 20 копеек, что составляет 7.4% от заявленных требований.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец не указывает, какие личные неимущественные права были нарушены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях обращения с исковым заявлением истцом были понесены судебные расходы на оценочные услуги 60000 рублей, из них взысканию подлежат 4440 рублей, почтовые расходы. 90 рублей 40 копеек, из них взысканию подлежат 6 рублей 69 копеек.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг, то они подлежат отклонению, поскольку доверенность носит универсальный характер, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен и может быть использован в дальнейшем.

Стоимость судебной экспертизы составила 75000 рублей, которые подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей, из них взысканию подлежат 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) возмещение ущерба 20979 рублей 20 копеек, расходы на оценку 4440 рублей, почтовые расходы 6 рублей 69 копеек, оплату услуг представителя 3700 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ((ИНН 7743109219) стоимость судебной экспертизы 5550 рублей

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ((ИНН 7743109219) стоимость судебной экспертизы 69450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.