Копия Дело № 2-156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, с участием помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Н.П. Муравьева, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что не квалифицированными действиями ответчиков (лечебных учреждений) их матери ФИО1 причинен вред. В силу не оказания своевременной и надлежащей медицинской помощи состояние ФИО1 ухудшилось до критического ... она умерла в стационаре.

В связи с ненадлежащими действиями врачей лечебных учреждений, истцы просят о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1000000руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ФИО8 иск не признал.

Представители ФИО9 иск не признали.

Представитель ФИО11 иск не признал.

Представитель ответчика ФИО10, ФИО12 в суд представителя не направило, просило о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представительтретьего ФИО18в суд представителя не направило, извещены.

Прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, обозрев материалы медицинской документации, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем:

компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее- Закон), социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Как определено ст. 19 Закона, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии со ст.10 Закона доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что в период с .... по .... ФИО1 проходила амбулаторное лечение в ФИО8. После первичного приема (осмотра в поликлинике больницы) проходила лечение в амбулаторном режиме дома. С учетом самочувствия дважды вызывала скорую медицинскую помощь. .... с целью проведения компьютерной томографии доставлялась в ФИО11. В данный период проведены лабораторные анализы, инструментальные исследования, медикаментозная терапия. С учетом состояния пациента лечение в данный период корректировалось, были выставлены следующие диагнозы по основному (острому) состоянию пациента: ОРВИ. Далее: острый фарингит, бронхит. Далее: острая инфекция дыхательных путей неуточненная. При этом вирус новой короновирусной инфекции в данный период не был идентифицирован. Сопутствующими заболеваниями являлись: Сахарный диабет 2 ст. инсулинопотребный, гипертоническая болезнь, ИБС.

Далее .... ФИО1 при обращении в ФИО8 был выставлен диагноз: короновирусная инфекция. Вирус не идентифицирован, лабораторные исследования не убедительны. Осложение: вирусная пневмония.

.... ФИО1 была госпитализирована во временный госпиталь, развернутый на базе ФИО9. С учетом состояния пациента, его отягощения .... ФИО1 переведена в ФИО11. Доставление в стационар осуществлялось ФИО10. На фоне интенсивной терапии в отделении реанимации ... ФИО1 скончалась.

По обращениям истцов ФИО18 проведена проверка качества оказания медицинской помощи всеми четырьмя лечебными учреждениями. Исходя из заключений эксперта, вывод о несоответствии оказанной медицинской помощи учреждениями требованиям определенных нормативных актов основан на не полноте заполнения документов, а также не проведении полного исследования крови и инструментального исследования в части имевшегося диагноза: сахарный диабет.

При рассмотрении дела судом по ходатайству истцовой стороны назначена судебно-медицинская экспертиза с целью оценки качества оказания медицинской помощи лечебными учреждениями, а также установления вины в причинении вреда здоровью ФИО1 Заключением судебно- медицинских экспертов установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО8 на амбулаторном этапе установлен ряд недостатков в ведении медицинской документации в ФИО8, препятствующих полноценной оценке объёма и качества оказания медицинской помощи.

На этапе оказания медицинской помощи ФИО9 выявлены недостатки в оказании медицинской помощи: отсутствие введения блокаторов интерлейкинов. При этом экспертами отмечено, что имеющиеся на сегодня сведения о результатах терапии всеми препаратами не позволяют сделать однозначный вывод об их эффективности или неэффективности, в связи с чем их применение допустимо по решению врачебной комиссии в установленном порядке, в случае если потенциальная польза для пациента превысит риск их применения. Даже при проведении комплексного лечения в стационаре, в том числе при назначении противовирусной и патогенетической терапии, гарантировать благоприятный исход невозможно.

Каких-либо дефектов в оказании медицинской помощи ФИО1 медицинскими ра­ботниками ФИО10, за весь наблюдае­мый период, комиссией экспертов не установлено.

Каких-либо дефектов в оказании медицинской помощи ФИО1 медицинскими ра­ботниками в ФИО11 комиссией экспертов не установлено.

Экспертами сделан вывод о том, что выявленные недостатки в оказании медицинской помощи, существенной роли в наступлении смерти не могли оказать, таким образом, причинно-следственной связи между негативными изменениями состояния здоровья ФИО1, приведшими к её смерти, и недостатками оказанной медицинской помощи не усматривается.

Ухудшение состояния здоровья ФИО1 и неблагоприятный (летальный) исход, обусловлены характером и тяжестью основного заболевания - новой коронавирусной инфек­ции (COVID-19) и его осложнениями с формированием двусторонней интерстициальной полисегментарнойполиэксудативной пневмонии и крупноочаговой ишемии миокарда, а также неблагоприятным фоном (сопутствующей патологией пациентки).

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что действиями лечебных учреждений вред здоровью ФИО1 не причинен, не имеется причинно-следственной связи со смертью пациентки.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим отклонению.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности ряда условий: наступления вреда в результате действий медицинских работников при оказании медицинской помощи, виновности поведения причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между двумя вышеуказанными условиями.

Из имеющихся в деле доказательств в виде экспертных заключений страховой компании, судебных экспертов, не следует виновность сотрудников лечебных учреждений в причинении вреда здоровью ФИО1, повлекших его смерть.

Доказательств тому, что выявленными дефектами оказания медицинской помощи здоровью ФИО1 причинен вред, либо состояние пациента было усугублено, суду не представлено. При оценке обстоятельств дела, не установлено, что выявленные дефекты повлекли какие- либо последствия.

В отсутствие доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 и взаимосвязи подобного вреда со смертью ФИО1, истцовой стороной стало производиться дополнительное доказывание наличию различных нарушений в оказании медицинской помощи. Так, истец по собственной инициативе осуществил оценку копий медицинским документов ФИО1 Представленным заключением экспертного цента установлено, что подпись от имени ФИО1 в копии листа добровольного согласия на медицинское вмешательство в филиале ФИО9 выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Требование о компенсации морального вреда на данном этапе строилось на доводах о выявленных дефектах заполнения медицинской документации в ФИО8, не проведении исследования уровня глюкозы крови в период краткосрочной доставки пациента в пределах одного города из временного госпиталя в ЦРБ, отсутствием подписи пациента в листе согласия на медицинское вмешательство.

Суд полагает, что обоснование требований подобными доводами следует из не понимания норм закона истцовой стороной.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено положением п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Приводимые доводы о дефектах оказания медицинской помощи, не приведших к смерти пациента, не могут являться основанием для компенсации морального вреда в пользу родственников пациента.

Выявленные не существенные дефекты оказания медицинской услуги могут являться основанием для обращения заподобной компенсации лишь со стороны самого пациента в порядке и по основаниям, предусмотренным ЗРФ «О защите прав потребителей». В части рассматриваемых правовых оснований требованиям универсальное правопреемство не возможно в силу закона, поскольку требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потребителя услуг и право требования компенсации морального вреда по данным основаниям к наследникам не переходит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает, что с учетом характера правоотношений ответчиков (лечебных учреждений) и ФИО1, следующих из оказания ФИО1 услуг в качестве их потребителя, в отсутствие причинения фактического вреда данному пациенту, требования подлежат отклонению.

Оснований для возложения деликтной ответственности на ФИО12 не имеется. Министерство указывается в исках подобного толка по инициативе представителей истцов по формальному признакус целью изменения подсудности иска. Иск данному ответчику также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3, ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 овзыскании денежной компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Г.Ф. Аюпова